這幾天被一個白癡說績效排名不好
(詭異的是這白癡自己績效又比我爛非常多 居然有臉講我差?)
我在想也許也有人有部分錯誤觀念
所以還是得跟大家說明一下
雖然我覺得觀念不難
但是我沒講一定很多人不知道
當然一開始 會講排名不好一定是講短期排名
因為到今天為止 豐台灣基金的長期排名是約160檔裡面第二名
所以白癡犯的第一個錯誤是看短不看長
短期績效意義不大
要參考經理人所有期間的操盤能力才是好的參考指標
意思是說這位經理人如果操盤了五年
你就必須要看五年 而不是看一季 一年 三年
我也講過 不會有人因為經驗增加後所以越操越好
會表現優秀的 一開始就會顯現出來
會是個白癡的 從一而終都是個白癡
(上面是經驗談 沒法嚴謹證明 只有事實擺在眼前)
但是投資這行好玩在白癡有時也會有好績效的!!
第二個錯是用了績效排名來看好壞
績效排名是所有主動型基金的比較與排行
所以不是跟指數比
跟指數比才是好的衡量標準
長期而言投信績效會被指數每年電3~5%
所以用投信同業的績效來比較反而是低標準
但是有時候 投信同業的績效會比指數好不少
目前就是這種情況 而且已經連三季了
(泡沫走勢常常會走到你覺得很離譜的程度)
所以我在週報 月報 季報都有提到這情況
其實豐台灣基金績效有贏過指數不少
但是因為同業同期績效不錯所以並沒有贏基金同業太多
我的持股基本上跟同業完全不一樣
所以就算一樣拿到好績效 其實是完全不一樣的方法
冒了完全不一樣的風險
第三 甚至有時候就是要績效不好才是好的操盤
本文主要要講解這觀念
大家大概一時難接受 什麼叫做績效不好反而是操盤好
想像一下
2000年 網路泡沫時
你同業都去買網路股了 你沒有 你績效肯定被電爆
2007年 金融海嘯前
同業買了很多連動債 你沒有 你績效又被電爆了
2012年 黃金衝上1800
同業都說黃金只會漲不會跌 你沒有 你績效被電爆
這種例子 其實超多的
我只是隨便舉個最好理解的三個出來
當資產泡沫出現並且變大的當下
只有最優秀且最有肩膀的經理人才可以耐住不被瞭解甚至有被資遣的風險
勇於不追泡沫資產
這個時候 績效不好的操盤人 反而證明瞭他的持股沒有高風險的持股
後續假如形勢反轉
手上一堆泡沫資產的會瞬間崩毀
之前賺再多 也都會還回去
只有最穩健的操盤人沒受傷或受傷最少
(泡沫破裂通常會引發系統風險)
泡沫帶來的好績效通常只是一場空
真的穩健的操盤才有辦法長期獲利 笑到最後
(以上是指短期情況
短期績效差可能是因為低風險的持股不會漲
但是長期績效差 就不能以這個當理由
操盤好的經理人長期績效一定好)
所以 基金績效好壞的判斷是不是很難? 很不簡單?
什麼4433 或是啥法則 都太單純
真的要判斷基金好壞得去看其持股
不過之前也提過 這是弔詭的矛盾
因為當投資人有能力判斷經理人持股好壞
那表示他投資能力很好 也不需要買基金了!!
結論
本文一個白癡的故事也跟大家講出一件事
不要說散戶判斷基金好壞很難
就算是業界裡面的人 多數人也沒有能力判斷經理人好壞
這也是我面試其他公司與看到同業挖角的經驗
(莫名其妙的爛操盤人或研究員一樣還是會被挖角的…)
不用買基金也能看好文