上流哥投資理財粉絲團 痞客分館

http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx…
a.我覺得香港問題真的很大 金融佔GDP16% 後續不看好 我認為會被上海慢慢取代 貿易佔2成 可是也慢慢的不需要經過香港 零售佔6% 這個會在大陸降關稅後 優勢大減 而且大媽出國習慣後 不一定非得在香港買不可
b.內文有提到一句話很重要 過度依賴大陸不是問題 問題是出在靠大陸賺錢後 有沒有把錢投資在其他地方降低依賴性

c.澳門也是一樣問題 只能靠賭博業賺洗錢所得 大陸禁奢後就完蛋
d.台灣也有在吵要不要靠大陸的問題 不過這後面也可能不是問題了 因為之後你想去跟大陸討些利多 他可能都不鳥你了 選擇權已經不在你身上了

https://www.facebook.com/mktsurvivalkit/photos/a.564281796926941.1073741827.261174130571044/1031809046840878/?type=3&theater
有些投資理念跟我相同
1.一些被低估 較小型及成交量較稀疏的平凡產業堆中 往往隱藏著不少投資機會 
: 所以我很容易挑到成交量小的小股票

http://www.puoke.com/newsContent.php?id=1511
 
a.內文提到偉大投資者會具備的幾種天份(請參考內文)

b.我常常講投資是靠天份的 MBA學位 財務知識的學習 加上無止境的廣泛閱讀都只是非常基本的門檻而已 除此之外 天份跟投資EQ也非常重要 但是這兩個東西是天生的 投資天份讓你可以看出別人看不到的東西 比如說索羅斯狙擊英鎊 匯率失衡時 別人都看不懂只有索羅斯看到了 投資EQ則可以讓你堅持正確的投資到最後 網路泡沫時巴菲特是少數從頭到尾不玩的人 因為從眾的基因就在每個人的身上 你想反市場操作根本就違反人性 而且他能堅持價值 只等待最好的公司出現最好的價格 這點也絕對不容易
c.我過去15年的績效大概可以證明我是相對優秀的投資人 雖然離偉大還很遠 但是我的經驗大概可以提供一些看法給大家 尤其是想入行或是自己投資的人
d.當我只有一年多資歷研究員時 我就曾在公司的會議上講 投資是靠天份的 我猜所有在場的人都三條線 因為我那時是最資淺的研究員 總經理大概也是從那時開始對我印象深刻 當然 我不是無地放矢 我其實講的是我的經驗 當我在工作上只有一年資歷時 我其實接觸投資已經快十年了 我也有大幅超越指數的實際操作經驗 遠勝檯面上一堆被指數狂電的經理人 再來 就算我只有一年研究員資歷 那一年多的績效在我們公司就已經第一了 相反的 我在業界看到的是 一堆資歷深的經理人學了一些沒有的學術理論 卻連很多經典投資書籍都沒看過 進入業界才接觸投資實務 進去後沒腦的跟著業界學著錯誤的方法 有些則邏輯能力錯亂的搞技術分析 (我有聽說有研究所的老師在搞技術分析 真是諷刺 還是讓我教你怎麼投資吧) 操作上只會追主流跟追高殺低 一堆研究員整天接觸投資自己卻沒真的投資過 結果這種人接基金後都悲劇我一點也不覺意外 所以 我後來又講了譬喻 喬丹來台灣打籃球 還沒下場時就先講 我至少拿50分 因為場上沒人可以防守住我 他大概會被認為吹牛 但是實際上是其他人弱到爆且無知
e.這個才是我本篇要講的重點 我也一直有個想法 那就是要當第二個巴菲特其實在這時代也很難了 原因在於 1.巴菲特那年代或是巴菲特崛起的多數時間 優秀的經理人或法人是有相對的優勢的 因為那年代投資的競爭者比較少 可獲取的報酬率相對較高 現在這年代 投資人跟專業法人無限多 任何一點點競爭優勢都不容易持久 但這點其實還不是最重要的 最重要的一點是市場 2.巴菲特經歷了人類投資史上最大的一段多頭 他玩股的初期 本益比很低 你現在才進入市場的話 本益比是15倍 光是這個就差很多了 散戶投資正典這本書也有提出說明 因為目前的市場已經貴了 後面幾十年的投資期望值會下降 過去幾十年也許有人可以每年賺20% 但是未來也許每年10%就很厲害了 而且巴菲特自己也講 他運氣好生在美國 玩的是獲利最強的美國企業 他如果出生在其他地方 肯定沒有現在的巴菲特 補充 基於2這個假設 我認為未來三十年的投資不能只是做多或是資產配置 長期做多報酬率不高 在目前所有資產都泡沫的情況下(感謝全球央行史無前例的作法造成史無前例的現況) 資產配置也無法分散風險 做空的技術不該只是大師如索羅斯才該做的 後續 做空對於主動投資人來講會是非常重要的配置
f.潑完冷水後給大家來點熱水 對多數人來說 不當偉大的投資人也沒差啊 偉大投資人如巴菲特資產達五百億美金 那麼我當個小小咖投資人 資產有個一億台幣也很夠用了 我是還有點想當偉大投資人是因為 當你在高中籃賽拿到MVP後 你總是會期望以後有機會當個NBA名人堂人物 這點理想也算合理吧!! 人也本來就是要追求更高的理想阿!!
g.我相信多數人如果可以遵循著正確的財務配置 有些基本的理財能力 絕對還是可以達到財務自由的 (這樣已經狂電投資界很多人了 很多投資界的”專業人士”因為錯誤的投資反而越來越窮 諷刺的是這些人還要幫你做投資) 但這些東西本篇就不多補充了

 
文人相輕 同業相忌
在投資界也是一樣的
我2009剛開始接基金的時候
連續兩個月月績效第一名
這時候資深的就說我是因為遇到多頭
(奇怪了 在同一個市場 我遇到多頭所以績效好 
你就遇到空頭嗎?)
或是我是新手的好運 新手不會控制風險 
賭很大所以多頭強…
(這幾年就證明剛好相反 我多頭不見得每次都強 
但是走空時幾乎都會較抗跌
價值投資強項就是嚴控風險)
好笑的是
我去年則是被酸說價值投資都買不會漲也不會跌的股
所以多頭不會漲
同一個人可以在你多頭很會漲時講一種話
你多頭不會漲時又講一種話
對我而言 我都是玩同一招阿
只是盤勢是順我的操作或不順而已
所以我很愛講這產業沒人懂我的操作
不過這產業諷刺的是講那些話的人可能是你主管
決定你去留跟你操得好不好他說了算
你就算是明星經理人遇到無能主管 一樣會GG

http://finance.technews.tw/…/09/13/china-economy-xi-jinping/
a.政治影響經濟 很多檯面上看到的東西 其實是政治 比如說反貪 被解釋為是在鬥爭 股市崩盤也被解釋成被鬥的江一派反鬥回去 然後 聽朋友說 閱兵後 習跟江一起出現就表示搓湯圓搓好了 後面回復成慢牛 上證上看三千五 我個人是比較偏好就經濟論經濟的 但是中國就是跟人家不一樣 你政治因素要更看重
b.一般而言 市場會覺得 中國對經濟控管能力很強 但是我之前就講過 當中國越來越實施市場經濟時 控制能力就會越來越下降 一個是GDP現在只能靠造假 二是本次股匯市的波動 證明 中國已經控制不住市場了 所以我之前推論的中國著陸 只能讓你軟或硬二選一 我看是後者機率越來越高

c.台灣一樣政治影響經濟 李登輝跟陳水扁 都搞了好幾次讓價值投資者撿便宜的機會 明年大概是民進黨執政 這個對投資人而言 應該要注意到 兩岸不確定又開始升溫了

http://www.appledaily.com.tw/…/a…/finance/20150829/36748510/
a.QT 量化緊縮 大家現在應該要學的新字!
b."中國為平衡資本外流，大量動用外匯存底、減持各國公債，德意志銀行認為，這有如將QE反向操作的QT（Quantitative Tightening，量化緊縮）。"

c.所以不需要美國升息 只要中國持續賣美債 就相當於美國QE被逆轉成QT 依我的判斷 只要人民幣還有貶值壓力 QT就沒完沒了 然後這幾年的股市基本上是被熱錢拱起來了 熱錢一消失 全部的泡沫資產只好變回南瓜!!

http://wallstreetcn.com/node/222834
1."最近发生的股灾，对实体经济的打击也是巨大的。股市暴涨时，企业将流动资金、个人将储蓄倾入资本市场，借钱炒股的不在少数。上市公司将股市所集资金，多数留在股市赚快钱。实体经济不仅没有受惠于股市，反受资金流出的虹吸效应的打击。股市下跌，中产阶层财富遭到重创，消费明显放缓；企业的资金受影响，投资意欲低下，订单数目下降。
本来银行并没有太深地卷入这场股市泡沫，但是央行在发放上一轮救市资金时，不愿直接将流动性释放给中国金融证券公司，而是将资金交给了银行，再由银行转手给中证。此举大大增加了银行在股市的风险敞口，股指跌破3400-3500，银行便出现坏账，抑制了借贷的意欲。至于券商、资产管理公司的账面，已经一片狼藉，隐含金融风险。"

2.不作死就不會死 本來大陸可能可以軟著陸的 但被政府搞出巨大股市泡沫並破裂後 恐怕只剩硬著陸的選項了!!
3.之前只因大陸股市大漲就覺得大陸前途無限的 現在證明腦有點殘!! 套句流行語 腦袋是很好的東西啊 我希望每個人都有一個!!
4."在笔者看来，救股市不如救经济，救经济不如促改革。固本清源，方是正道。" 改革會短痛又沒辦法速效 真的對執政者而言 很難選擇

http://wallstreetcn.com/node/221555
与市场奇才的对话：交易与人生
a.關於交易員 "尽管我们实际上是套利交易，你也可以这样说。但总体而言，场内交易员的工作是尽可能频繁的赚取微薄利润。正常来讲，你若读过Richard Dennis等交易员的任何文章，你就会知道他们想要以7美元的价格买入大豆，然后以12美元的价格卖出。而场内交易员想做事情是，希望以7美元的价格买入大豆，然后以7.0025美元的价格卖出，并尽可能的频繁这样操作。"

b."我们尽可能持有小规模头寸，因为头寸越小，我们就有越多的时间买进和卖出。你有越多的时间买卖，很显然，你承担的风险也就越小。
当交易的时候，你越早卖出，你也就越早开始下一笔交易。因此，成交量才是关键。很显然，你的成交量越大，你单笔成交的佣金也就越低。"
c."优势是发现市场某种程度的失衡。交易就是基于这种发现。"
d."我们的目标一直是市场中性策略，利用优势买入一个品种，并在其它市场卖出。
你总会以一两种方式发现这个优势。我不关心你是如何发现的，关键是你得发现它。没有好理由，你不卖；没有好理由，你也不买。做交易，你需要一个好的理由。这个理由就是优势。"
我其實也玩過期權 但我發現我玩期權沒優勢 我的優勢是選股 所以我只從這個優勢來賺錢 我不會去玩期貨賭多空 我不懂房地產所以不會去炒房 我知道創業比投資更可以賺大錢 但是真要我創業也一定是我有優勢的投資相關產業 你在沒有優勢的市場就只能認命的被動投資!! 你知道甚麼事是你不該做的 你就贏很多笨蛋了
e."风险管理不是另一个部分，他就是交易的一部分。很多人破产的原因就是交易规模出了问题。"
f.作者很強調規模的控管 對我而言 這就是流動性風險控管 我不確定作者有無其他含意
"有时候，交易员下达交易指令的时候会犹豫。这是因为他们交易的规模不合适。"
"有时候，你即使入场和出场点位都很不错，但是由于交易规模没控制好，你仍然会亏钱。"
"即使你买卖的位置正确，仓位没有控制好，你依然会亏钱。几乎所有新手交易员都这样亏钱。"
g."如果你总是很冒险，那么你应该去赌场，而非市场...
Mark Andrew Ritchie：
对。目标是降低肾上腺素，并最终让他消失，但是这需要非常多练习。"
理性永遠該超過感性 我光是本公司內部就見過太多經理人當操作一順手時 績效好一陣子後 就越賭越大 輕視風險 經驗看來最後都沒好下場
h."你的目标是，让自己的交易变得无聊。大多数人不能理解这一点；对他们而言，交易是激动人心的。但是对我而言，我每天只想做能够盈利的无聊交易。好的交易应该是无聊的。"
價值投資很多時候是無聊的等待 巴菲特願意持有一檔股票到死 他也說過就算股市一整年不開盤他也無所謂 這對於動不動就要追高殺低的散戶而言 根本是無法理解的吧!!

 
(因為我不是在寫論文 所以我數據不會非常考究
但是講的大致現況的方向不會出錯)

被動式投資現在成為主流的流行投資法
讓市場產生了不少的新現象
主動操作的價值投資人可以利用這些現象調整後續操作的方向
順便證明主動式價值投資永遠不會失效
這幾年來 被動式操作的基金(ETF 指數基金)規模大增
主動式操作的基金規模下降 
(台灣 美國 甚至全球都此現象 
且應該不只是股票 其它投資商品如債券等也如此)
簡單的原因就是因為被動式操作的長期績效勝過主動式基金
而被動式操作的績效比較好的原因主要是因為主動基金的費用率太高
每年抽1.5%~2%管理費(以股票基金為例) 
買賣週轉又增加了1~2%的交易成本
再加上積極選股時總是追主流 追高殺低
長期下來就很難打敗低成本不亂追的被動式操作的基金了
當投資人都注意到這現象的時候
理性的追求更好的報酬率
資金自然會流往被動式操作
我觀察美股主動基金狀況也有發現
前兩三年主動基金在多頭持續的情況下連續輸給被動式基金 
績效的差異造成資金從主動式移轉到被動式
當這個趨勢成型又會造成被動投資強者恆強的正向強化現象
除了資金從主動型基金往被動式基金流
連原本的主動型基金操作方法也往被動式操作走了
公募基金績效有不能輸太多的壓力 
當被動操作的方式得到較好績效時
基金經理人就有壓力得往被動式走
(美股的主動基金有往被動式操作的現象
你參考其投資組合就可以知道)
當資金往被動式方向流動且主動型基金往被動式方向操作
造成的現象就是權值股一直走強
所以又造成被動式基金績效更好
逼得更多資金跟基金被動式操作
而且國外基金規模都很大 想不被動也很難
國內的主動基金目前沒有被動式操作的傾向
還是都很積極的找主流股操作 
(一樣是去看投資組合就知道
雖然不少人因為台積電很強而配置了不少
但是其他多數部位還是跟被動投資差異很大)
但是台股市場主動型基金規模縮水 
ETF規模增加的狀況還是有的
而且台股現在控盤的是外資 外資基本上是偏被動式操作
所以台股的盤勢其實也是權值股走強 非權值股走弱
以往股市九千點以上 我大概就很難找出便宜的股票
但是現在九千點 還是很多小股票 因為非權值股 所以不受青睞
股價仍然非常有吸引力 指數雖然在九千點
但是一堆小股票的位置還在六千到八千點
也就是說市場越是以被動投資當主流時
市場效率性會下降 造成主動式投資可以撈到更多價值股
這些股票因為股價低 所以是相對低風險高報酬的
所以以我目前觀察到的市場現況來給建議時
我反而會建議大家現在不要再繼續被動式操作了
(其實我前幾年是大力鼓吹被動操作的)
偏主動操作可以有較低的風險跟較高的報酬率
(當然 還是得有選股能力的人才做得到)
我相信市場流動性降低也是被動式操作太熱門造成的
當大部分的資金都搞被動式 全部都依權重買進
買進之後也沒有交易的需求
當然整個市場成交量就下來了阿
而且權值股會因為還有被動投資的買賣所以成交量比較大
非權值股則因被動式操作根本不需要配置
(就算只買一點也不影響權重跟績效 所以基於管理方便 
追蹤指數只要80~90%貼近指數 不需要100%貼指數
買前30~50大的權值股就已經足夠)
於是成交量降低到不容易交易的程度
這一點又再進一步讓這些非權值更沒法人想買
又更沒成交量 失去成交量之後 這些冷門股就會出現折價
小型價值股就會變得更便宜
然後就變成惡性循環 更沒有人想買
(剛好跟權值股的正向循環相反)
但是要注意 目前是多頭 萬一轉空頭
被動式操作因為手上全部是權值股
到時候反向要賣出了 也會是都賣這些權值股
而且此時流動性會消失 因為所有基金跟ETF都是這些持股
當他們方向同時轉換時 流動性就會消失
前陣子國債大崩盤我認為就是這樣來的
當所有持有國債的人同時轉空時
就連最有流動性的國債也會面臨流動性風險
從台股日漲跌幅來看 其實也可以看出端倪
由於我基金持有的股票幾乎全部是小型價值股
當大盤當日大跌時 我基金的跌幅常常會是只有大盤的一半
原本沒漲到的小型價值股 在轉空時就很抗跌
當初沒人買 後面就沒人賣
沒漲到的東西就不會跌 市場很公平
所以就算台股目前接近萬點
還是可以撈到一堆殖利率很高的小價值股
拿金融股來參考
權值的富邦金 國泰金 兆豐金持續走強
但是中小型的金融股就相對比較弱 
如玉山金 永豐金 台新金 第一金 華南金
再更小一點的金融股就幾乎沒有動
如遠東銀 台中銀 高雄銀 聯邦銀
就我的判斷來講 扣掉基本面的差異 還是有很明顯的大型股強
中型股弱 小型股更弱的現象
從價值投資的角度來看
因為籌碼面造成的大小股價價值失衡是不會長期下去的
但是短期就很尷尬
因為當短期被動式操作的趨勢還在持續時
權值股會持續走強 小股票會持續走弱
貴得會更貴 便宜得會更便宜
趨勢操作就顯得很聰明
反向價值投資會顯得很蠢
價值投資有時候不是難在選價值股
那些股票都很便宜 從PE PB 配息殖利率角度來看都很容易判斷
問題就出在這種不合理的趨勢何時會反轉
價值投資者必須要對自己的判斷有信心並且堅持下去 
只要可以撐過去
後續的低風險或高報酬就是你的
再去參考歷史來佐證
網路泡沫的時候 可以泡沫個三四年 你撐得過三四年嗎?
當大家都追趨勢賺趨勢財時 
你反向操作不但會被當蠢蛋還會虧錢
權值股大漲在歷史上已經出現過
美股在1970時曾經瘋迷權值股
大家認為藍籌股(就是大的權值股)就是最好的投資標的
可以無限的漲上去 可以永遠持有
但是後來發現 這就是泡沫 
而且很多當初的權值股至少有一半到2/3目前已經消失了
目前的被動式操作只不過是歷史重演
前幾年的被動式操作績效很好 
讓大家覺得這就是最好且可以永續的投資方式
但投資是社會科學 是動態的
如果多數人都搞被動式操作 那麼優點就會被稀釋掉
缺點就會放大 到時被動式操作就得經歷一段黑暗期
那時大家又會開始覺得被動式操作的問題還是有
也造成績效沒有之前的好
後續的趨勢就又會往主動式操作方向移動
結論
a.我還是認為被動式操作是一個不錯的投資法
只是當目前被動式操作成為主流時
從價值投資的角度來看
大家去當非主流可能是更好的選擇
b.因為被動式操作成為主流
所以我們可以在近萬點時撈到一堆低價價值股
這算是好事
c.可以合理推論 
以後被動式投資會佔據很大的一個派別
但是主動式操作也會有其利基
越是被動式操作佔據多數操作時
市場效率性越降低
主動式價值投資越是有用
於是市場會不斷的在主動被動之間擺盪
(這只是我的猜測)
價值投資永遠找相對便宜的標的
也永遠不會退流行

http://wallstreetcn.com/node/216340
a"巴菲特说：“也就是说，成功就是得到你想要的，而幸福就是喜欢你所拥有的。对我而言，幸福更加重要。”"
b."25岁的时候，巴菲特就有了相当于如今200万美元的财富。他少年时期财务自由的梦想得以实现。“那之后都是额外所得”，他2月底在接受Ivey商学院访谈时表示。"

c.巴菲特對成功跟幸福的定義也很精闢!!
d.依此定義 我覺得成功是遲早的事 然後我現在很幸福

http://wallstreetcn.com/node/216287
a."在商学院里，很少有人教授这一观点。商学院多半将波动性和风险划等号。虽然这种书生气的假设让教学更容易，但这是错的：波动性和风险不是一回事。一些流行的公式，将学生和投资者领入歧途。"
b.我之前念研究所的時候 我就跟老師反應過 財管的理論裡面把標準差當成風險是很奇怪的 標準差只能當成波動 但是不是風險 假設你是做多 漲超多時 標準差很大 但依此表示其風險高是不對的 要下跌才是風險 如果你做空 那麼就反過來 上漲才是風險 所以我認為要看投資風險的話 是把虧錢的方向的機率跟幅度的期望值當風險才對 舉個例子來講 假設有優秀的價值基金可以多頭時超會漲 但是空頭超抗跌 這時算出來的標準差就會低估其風險控制的能力 因為多頭很會漲把標準差拉高了 所以我一直認為要衡量基金風險要拆成多空頭來看才準 當然 很多經理人操盤能力很有疑問 他們可以多頭時不太會漲 空頭卻很會跌 你這時看標準差就會低估風險了

c.因為財金理論幾乎都把標準差放進去當風險 所以光憑這點 我就會認為這些理論偏離實務 還有改進的空間
d.所以用標準差 sharp值 甚至Beta 來看基金好壞也會有問題 基本上標準差會假設很會漲的基金也很會跌 但是價值基金卻打破這邏輯 漲不見得漲比較少 但是跌的時候可以抗跌 beta是相對指數的波動也還是波動不是風險 sharp是用報酬率跟標準差算出來的所以也有疑慮
e.這篇順便回應我上上篇講解價值投資的低風險高報酬策略

 
因為自己就在基金業
有時候看著台灣人的錢都往外國的有名基金公司送就覺得很可惜
如果是買公募基金就得被賺高額的手續費跟管理費
就算你是買較低成本的指數基金或ETF 還是有被外國人賺到錢
為何這些錢不能讓我們自己人賺勒?